企业信用公示有?？罴锹?，能判无效响应吗
2017年1月某代理机构受卫生部门委托采用竞争性谈判的方式采购叶酸（为预防性药品）。
1月18日，第二轮报价前，谈判小组对4家供应商进行资格性审查。供应商A在国家企业信用信息公示系统中有两条行政处罚记录：2016年6月1日处?？?3000元，没收违法所得6344元，2016年6月29日处?？?4400元，没收违法所得5356元。谈判小组据此认定有重大违法记录，取消供应商A报价资格，谈判继续，供应商B成交。
1月22日，供应商A提起质疑，称成交供应商B也存有类似处罚信息记录。
2月4日，代理机构答复供应商A的质疑，并向市财政部门提交重新组织评审的报告。
2月8日，经过评审，4家供应商均无失信惩戒行为。随后， 代理机构发布《叶酸采购项目竞谈成交公告成交结果无效》公告。
2月9日，原成交供应商B提出质疑，称成交结果已经公布，成交通知书已经发送，谈判程序正规，具有法律效益。
2月15日，代理机构答复供应商B 质疑。
2月25日，供应商B对代理机构答复不满，提起投诉。
最终代理机构经过与供应商B协商，供应商B撤回投诉，本项目重新组织采购。
问题引出：
1、采购代理机构在遭遇资格性认定错误的质疑时，正确的处理措施是什么？
2、供应商A在国家企业信用信息公示系统中的行政处罚记录是否属于“重大违法记录”？
3.根据《关于在政府采购活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》（财库[2016]125号）的规定，供应商A是非应该被拒绝参与政府采购活动？
4、本案例带来了的启示是什么？
专家点评：
针对问题一，根据《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号文）的规定，有五种重新评审的情形。一是资格性检查认定错误；二是分值汇总计算错误；三是分项评分超出评分标准范围；四是客观分评分不一致；五是经评审委员会一致认定评分畸高、畸低。本案例中，成交结果确定后，当代理机构发现谈判小组对供应商的资格性审查错误，可以提请原谈判小组配合处理质疑的方式纠正错误，对本项目重新组织评审，并向市财政部门递交重新组织评审的报告，并以书面形式通知成交供应商。
根据《政府采购法》第五十四条的规定，质疑事项可能影响中标、成交结果的，应当暂停签订合同，已经签订合同的，应当中止履行合同。同理，评审过程中的资格性审查发生错误，影响或者可能影响成交结果的应该暂停政府采购活动。本案例中，如果对供应商A的资格审查有错，那项目还继续进行对供应商A不公平。如果采购代理机构能够在“第二轮报价前、供应商A提出质疑时，先暂停谈判活动，并上报市财政部门”，那就不会造成之后的被动局面。
成交结果公布后，报价及其他相关成交信息已经公开，此时再取消供应商B的成交，显然又造成了供应商B的损害。而供应商B的损失是因为采购代理机构在遭到供应商A的质疑后继续评审导致的，因此，采购代理机构应对供应商B的损失承担赔偿责任。
针对问题二，本案例评审专家因供应商A在信用查询系统中有行政处罚记录，宣布供应商A有“重大违法记录”，取消供应商A继续参与谈判。评审专家的这个认定显然是有问题的，因为不诚信记录不属于“重大违法记录”，目前没有法律法规将“不诚信记录”列入“重大违法记录”。根据《政府采购法实施条例》第十九条的规定，政府采购法第二十二条第一款第五项所称重大违法记录，是指供应商因违法经营受到刑事处?；蛘咴鹆钔２Ｒ?、吊销许可证或者执照、较大数额?？畹刃姓Ψ?。那么供应商A的较大数额?？钍欠袷粲凇敖洗笫罘？睢蹦?，各地的标准不一样，本案例所在地的重大?？畹谋曜际?万元以上。据此有人认为，案例中供应商被?？盍酱?，加起来的金额超过了2万元，应当被认定为“重大违法记录”。但业界专家却表示，这个较大数额?？畈皇且岳奂邮罾醇扑?，而是指单次的?？罾慈隙?。因此，该案例中的供应商A的?？畈荒苋隙ㄎ爸卮笪シ锹肌?。
那么，如果供应商A的行为不属于法定的“重大违法记录”，是否又在《关于在政府采购活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》（财库[2016]125号）规定的拒绝其参与政府采购活动的三种情形呢？《关于在政府采购活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》财库[2016]125号规定的应当拒绝其参与政府采购活动的三种情形是：被列入失信被执行人；被列入重大税收违法案件当事人名单；被列入政府采购严重违法失信行为记录名单。通过查询相关信息，本案例中，供应商A虽然被处以了?？詈兔皇瘴シㄋ?，但并未被列入上述三类名单中。因此，供应商A的不应被拒绝参与谈判。
本案例给我们的启示是，政府采购应当严格按照法定程序组织，根据《政府采购法》和《政府采购非招标采购方式管理办法》，竞争性谈判小组的谈判对象均是符合相应资格条件的供应商。无论供应商是否满足资格要求，先“谈”再进行资格审查，前面的工作极有可能是白忙活?！疤浮绷税胩?，一审资格，发现符合条件的供应商不足三家项目还得废标重来。本案例中，如果严格遵守竞争性谈判方式的程序，那对供应商A的资格审查错误有可能就是发生在谈判开始前，此时及时予以纠正，远比成交结果公布后省事得多。
法规链接：
《政府采购法》
第五十四条 询问或者质疑事项可能影响中标、成交结果的，采购人应当暂停签订合同，已经签订合同的，应当中止履行合同。
第十九条 政府采购法第二十二条第一款第五项所称重大违法记录，是指供应商因违法经营受到刑事处?；蛘咴鹆钔２Ｒ?、吊销许可证或者执照、较大数额?？畹刃姓Ψ?。
供应商在参加政府采购活动前3年内因违法经营被禁止在一定期限内参加政府采购活动，期限届满的，可以参加政府采购活动。
《政府采购非招标采购方式管理办法》
第三十七条 出现下列情形之一的，采购人或者采购代理机构应当终止竞争性谈判采购活动，发布项目终止公告并说明原因，重新开展采购活动：
?。ㄒ唬┮蚯榭霰浠?，不再符合规定的竞争性谈判采购方式适用情形的；
?。ǘ┏鱿钟跋觳晒汗奈シ?、违规行为的；
?。ㄈ┰诓晒汗讨蟹暇赫蟮墓┯ι袒蛘弑畚闯?/span>采购预算的供应商不足3家的，但本办法第二十七条第二款规定的情形除外。
《财政部关于在政府采购活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》财库〔2016〕125号文
信用记录的使用。采购人或者采购代理机构应当对供应商信用记录进行甄别，对列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单、政府采购严重违法失信行为记录名单及其他不符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定条件的供应商，应当拒绝其参与政府采购活动。
《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号文）
三、严肃政府采购评审工作纪律
评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。出现上述除外情形的，评审委员会应当现场修改评审结果，并在评审报告中明确记载。
本文转自：政府采购信息网-操作实务